Muchos economistas consideran que una manera de reducir la desigualdad de ingresos es imponer un impuesto sobre la riqueza o al patrimonio de las personas. Este tipo de impuestos resolvería la injusticia que Warren Buffet (en la foto) denunció según la cual él pagaba menos impuestos que su secretaria. Y tiene razón Buffet: la tasa efectiva de impuesto del contribuyente norteamericano promedio es de 30% mientras que la correspondiente a lista Forbes de las 400 personas más ricas de Estados Unidos es de 28%. Paradójicamente en Europa la situación es más dramática: la clase media europea paga cerca de 50% en impuestos mientras que los billonarios europeos pagan entre 20 % y 30%.
Buffet alega que ese desbalance con su secretaria se produce debido a que él no pagaba impuestos sobre sus ingresos, ni sobre ganancias de capital. Básicamente paga impuestos sobre los dividendos de las empresas en las que invierte. Su estrategia de negocios —siempre lo ha enfatizado— consiste en evitar la especulación bursátil, y mantener fijo su portafolio de inversiones dejando que las acciones se revaloricen en el largo plazo.
El caso es que cuando no se realizan ganancias de capital no hay impuesto que pagar, o las tasas de impuestos a pagar son menores mientras más tiempo se mantengan esos activos intocados en un portafolio. Buffet es un inversionista conservador, pero su éxito no está en discusión a juzgar por la valoración que ha alcanzado su fondo —el Berkshire Hathaway— con una capitalización de mercado total de alrededor de $1.12 billones (trillones en inglés).
Sin embargo, existen muchos inversionistas exitosos diferentes a Buffet que están dedicados a la especulación, o que simplemente no están convencidos de la conveniencia de mantener por largo tiempo la composición de sus portafolios. Lo suyos, aunque más volátiles, no han dejado de crecer con el paso del tiempo.
Unos y otros, los inversionistas especuladores o de corto plazo y los conservadores comparten la misma estrategia: utilizan el músculo de sus portafolios para apalancarse —pedir prestado— a tasas de interés que usualmente son menores a las tasas de impuestos. Utilizan ese dinero para comprar más acciones, incluyendo acciones de sus propias empresas, con lo cual inflan el valor de esas acciones y de sus portafolios. Obviamente, todo esto tiende aumentar las brechas de riqueza que se observan en el mundo.
Las consideraciones precedentes me sirven de preámbulo para llamar la atención sobre un artículo publicado por la prestigiosa revista American Economic Review bajo el título “Taxing Top Wealth: Migration Responses and their Aggregate Economic Implications” (*) que estudia el impuesto a la riqueza tal y como se aplicó en Suecia y en Finlandia. Esa investigación busca responder, en primer lugar, a la pregunta de si el impuesto a la riqueza generaba o incentivaba la fuga de capitales hacia otros países donde tal impuesto no existe; y, en segundo lugar, evaluar la eficacia de ese impuesto a la hora de recolectar ingresos fiscales a ser redistribuidos por el Estado.
Los resultados de la investigación, para mi sorpresa, indican que los impuestos a la riqueza si bien no generaron una salida masiva de gente rica y de sus empresas, como algunos temían, su contribución fiscal tampoco fue de magnitudes apreciable como sus proponentes creían o aspiraban. O, dicho de otra manera: los efectos de esos impuestos a la riqueza no fueron determinantes para cerrar las brechas de ingresos existentes en Finlandia y Suecia, ni para provocar una fuga sostenida de capitales o de empresas.
Parte del problema de aplicar este tipo de impuesto es que es muy difícil calcular el valor del patrimonio de los super ricos. ¿Cuál es el momento justo para calcular el patrimonio de Elan Musk, antes o después del IPO de SpaceX? Y ni se diga de la dificultad de estimar el valor de grandes empresas que no cotizan en la bolsa. ¿Cómo hacer para estimar el valor de mercado de los activos intangibles de esas empresas? Me refiero a cosas como la lealtad de los consumidores, el prestigio de las marcas, etcétera.
Cierro con una advertencia. Sería muy lamentable que los resultados de ese estudio lleven a renunciar a la búsqueda de iniciativas que contribuyan a subsanar las desigualdades de ingresos que existen hoy en el mundo. Más aun, creo que conviene realizar investigaciones similares en otros países para establecer la dimensión y el impacto real que se derivan de la aplicación de esos impuestos patrimoniales antes de desechar esos tributos.
Mientras tanto, quizá habría que enfatizar otros remedios, como, por ejemplo, implantar de una vez por todas un impuesto mínimo universal que acabe con los paraísos fiscales que son tapaderas de corrupción, narcotráfico, y de otros crímenes de cuello blanco. O quizás aplicar impuestos a las propiedades y a las herencias a partir de ciertos niveles de valuación de esos activos.
(*) https://econ.lse.ac.uk/staff/clandais/cgi-bin/Articles/WealthMig_Oct24.pdf
El Autor: Juan Francisco Misle es un destacado economista, internacionalista y analista político venezolano. Ha desarrollado una trayectoria importante en el ámbito de las relaciones económicas internacionales, las políticas públicas y el análisis de coyuntura tanto de Venezuela como a nivel global.
